Le procès sur l’enlèvement et l’assassinat de l’opérateur économique Elh Abdourahmane Diallo dit Elh Doura s’est poursuivi au tribunal de première instance de Dixinn ce lundi 27 novembre 2023. Les débats de ce jour ont essentiellement porté sur les plaidoiries et le réquisitoire du procureur.
Les plaidoiries ont commencé par celle de Me Faya Gabriel Kamano, avocat de la partie civile. L’avocat a fait savoir que le décès de feu Elhadj Doura Diallo a heurté la conscience collective sans exception. Pour l’avocat, c’est un réseau transnational qui a enlevé et assassiné Elhadj Doura. « C’est un réseau qui représente quatre nationalités qui a enlevé feu Elhadj Doura Diallo. Ils ont dit qu’ils ne se connaissaient pas, mais ces acteurs n’ont pas intérêt à se connaître. C’est un réseau transnational dans lequel chacun connaît son rôle. Ceux qui enlèvent sont là-bas; ceux qui gardent les otages sont là-bas, ceux qui exécutent sont là-bas. Donc, le fait de dire qu’ils ne se connaissaient pas n’est pas important. Les rôles sont joués de façon séparée « , a fait remarquer l’avocat avant de revenir sur l’enlèvement. » Elhadj Doura a été enlevé le 5 décembre 2017 par les commandos qu’on vous a cités. Ils ont pris la direction de Sonfonia où ils l’ont gardé dans un bâtiment qui avait été loué à l’avance. Après quelques jours de séjour, il a été transféré à Kénendé dans un bâtiment inachevé où Mamadou Samba et petit Sow assurait sa garde... » a-t-il poursuivi.
À lire aussi
Par ailleurs, l’avocat a fustigé « la cruauté » avec laquelle les présumés auteurs ont traité le vieil homme, alors âgé de 83 ans. « C’est trop cruel ce qu’ils ont fait. Un homme de la troisième génération, un riche homme, un homme d’affaires, on le fait dormir dans un poulailler. Il a été enterré dans une indignité totale. Une indignité qui révolte, qui frise la colère. Il a été enterré sans faire la prière funèbre « , a déploré l’avocat avant de déclarer au tribunal que tous les faits sont bien constitutifs d’enlèvement, de séquestration et d’assassinat à l’égard des prévenus.
Poursuivant, il a demandé une restitution de l’argent de la rançon qui a servi de fonds de commerce et a généré des bénéfices pour d’autres.
L’avocat de la partie civile a demandé de condamner solidairement les prévenus au paiement de 100 000 $, à titre principal, et 4 milliards GNF à titre de dommages et intérêts .
