Le procès opposant l’ancien ministre des Mines Ahmed Kanté contre la société ABC, représentée par le Russe Alexander Zotov, s’est poursuivi ce lundi 04 novembre 2024 au tribunal de première instance de Kaloum.
Poursuivi pour des faits présumés « d’abus de confiance et de concurrence déloyale », l’ex-ministre des Mines a été interrogé à la barre par l’avocat de la partie civile. Ce dernier a brandi plusieurs documents pour démontrer la culpabilité du prévenu qui déclarait lors de l’audience dernièr que la société ABC n’existe pas dans le cadastre minier guinéen et qu’il n’a signé aucun contrat avec elle.
Après avoir exhibé ses éléments de preuve contre Ahmed Kanté, Me Mohamed Alkhaly Touré a demandé au tribunal d’ordonner une saisie conservatoire des biens du prévenu qui comparaît libre.
« Nous avons produit des actes pour le moment irréfutables. Nous avons produit des pièces qui attestent que des montants colossaux ont été dépensés. On ne peut faire mieux. C’est des milliards qui ont été investis. Il aurait fallu que des personnes viennent donner une autre orientation de la société ABC. La société ABC, partie civile dans cette affaire sollicite très respectueusement à votre auguste tribunal d’ordonner la saisie conservatoire des biens des prévenus, notamment ceux de monsieur Ahmed Kanté. On sait que vous êtes sage, on vous demande d’accepter cela et personnes ne vas s’opposer à votre décision », a sollicité l’avocat de la partie civile.
En réplique, le patron de la société AGB 2A estime ces documents exhibés par Me Mohamed Alkhaly Touré ne font pas de lui le coupable. « Monsieur le président, tous ces paperasses que vous voyez ne nous emmènent nulle part. Vous (partie civile ndlr) êtes en train de faire le faux fuyant. Ne trompez pas le tribunal. Cessez de produire ces documents inutiles. Ces documents n’ont rien à voir avec la société ABC. La société ABC est une société fictive, qui n’a rien réalisé sur le terrain. Quand on effectuera le transport judiciaire, on saura qui a fait quoi sur le terrain? Mais les vidéos, les images, ces documents là, ne marche plus, cela ne m’intéresse pas du tout », a-t-il lancé avant de s’opposer à un éventuel transport judiciaire dans la région de Boffa où seraient implantées ces sociétés. « Ce tribunal n’a pas du tout besoin d’effectuer un quelconque déplacement. On aura pas ce temps pour se prêter à une telle demande. Il n’y a pas lieu d’effectuer ce déplacement. C’est de la fantaisie, c’est seulement pour amuser la galerie », a déclaré Ahmed Kanté dans son audition.
Concernant le sujet de transport judiciaire, le ministère public a laissé le soin au tribunal de décider. Par contre, en ce qui concerne la saisie des biens du prévenu, le parquet a déclaré que ce n’était pas nécessaire. « Par rapport au transport judiciaire, c’est à vous de décider Monsieur le président. Si vous pensez que le transport judiciaire va édifier le tribunal, vous pouvez le faire d’autant plus que c’est une partie qui a demandé. Pour ce qui est de la saisie conservatoire des biens, nous ne voyons pas l’opportunité de cette mesure conservatoire », a lancé le ministère public.
Comme on pouvait s’y attendre, la défense n’a pas tardé à demander au tribunal de balayer d’un revers de la main la sollicitation de la partie civile concernant le transport judiciaire et la saisie conservation des biens des prévenus. « Monsieur le président, c’est une fuite en avant. Veullez rejeter cette demande de saisie conservatoire et celle liée au transport judiciaire », a lancé l’un des avocats de la défense.
Dans sa délibération sur siège, au sujet des différentes sollicitations, le tribunal a réjété toutes les deux demandes. Le juge audiencier a donc décidé de renvoyer l’affaire au 02 décembre prochain pour la suite des débats.