Quelques jours après l’entrée en vigueur de l’interdiction de certaines catégories de plastique à usage unique en Guinée, l’Union pour la défense des consommateurs de Guinée (UDCG) demande au gouvernement de surseoir à l’application de la mesure pour une période d’un an.
Dans une plaidoirie adressée au président de la République et au Premier ministre, l’organisation estime que l’application de cette interdiction, effective depuis le 20 septembre 2026, entraîne des difficultés pour les consommateurs, notamment dans l’accès à l’eau potable et aux eaux minérales conditionnées dans les emballages concernés.
Selon l’UDCG, les alternatives disponibles sur les marchés, dans les boutiques et dans les autres points de vente restent insuffisantes pour répondre aux besoins de la population. L’organisation relève également une hausse des prix de certaines eaux minérales, dans un contexte marqué par des difficultés d’approvisionnement en eau potable dans plusieurs zones.
Pour l’UDCG, cette situation soulève également des préoccupations en matière de santé publique, l’accès à une eau de qualité demeurant une nécessité essentielle.
L’organisation de défense des consommateurs propose ainsi une période transitoire d’un an, destinée, notamment, à permettre la mise en place de solutions alternatives accessibles et à renforcer les mécanismes de collecte et de traitement des déchets plastiques.
L’UDCG affirme par ailleurs vouloir contribuer à l’élaboration d’un document destiné au gouvernement sur les questions liées à l’environnement, à l’assainissement et à la gestion des déchets plastiques. Elle annonce également sa participation aux actions de sensibilisation et d’accompagnement des autorités locales, pour améliorer la collecte et le traitement de ces déchets.
À travers cette démarche, l’organisation dit défendre une transition écologique progressive, reposant sur des dispositifs structurels de collecte, de traitement et de gestion des déchets plastiques.
L’UDCG annonce enfin qu’elle saisira plusieurs institutions républicaines afin de plaider en faveur d’un report d’un an, de l’application du décret présidentiel et de l’arrêté conjoint concernés.