Société - Cour d’Assises de Conakry : le compte-rendu de l'audience du 21 janvier

Suite du procès des présumés complices de l’attaque de la résidence présidentielle du 19 juillet 2011. Lundi 21 janvier, pour la quatrième fois, Mme Fatou Badiar Diallo, M. Baba Aliou Barry et M. Almamy Aguibou Diallo, se lèvent du banc des prévenus pour se placer à la barre.

D'entrée de jeu, notification doit être faite à cette audience de la présence de M. Alpha Oumar Boffa Diallo, emmené vendredi dernier en urgence à la clinique Ambroise Paré après une ingestion accidentelle d’eau de javel. Pour mettre fin aux spéculations, le Procureur William Fernandez a tenu à rappeler le contexte de l’incident, « M. AOB aurait bu par inadvertance de l’eau de javel, l’ayant confondu avec sa bouteille d’eau ». Fin des rumeurs, ouverture de l’audience.

Arrivée de la Cour, bruits de chaises, toussotements. Appel des accusés à la barre. Un rituel que les trois prévenus commencent à connaitre.

Positionnement des micros, installation des caméras. L’intervention du Procureur marque le début de l’audience. Mr William Fernandez a évoqué son souhait de voir comparaitre plusieurs témoins afin de les confronter avec les accusés. Parmi eux, on compte Mamadou Alpha Diallo, impliqué dans la location et le déplacement des pick-up à Cosa, ainsi que Cheick Ahmed Tidiane Traoré, supérieur direct de Mr Diallo au moment de son arrestation. A défaut de témoins, le prévenu Almamy Aguibou Diallo a produit devant la Cour une lettre venant contredire les doutes de la partie civile sur l’existence du service de renseignements et filatures auquel il était affilié. Preuve est donnée. Matricule 267 409 X. C’est sous ce numéro que cette lettre, signée de la main du ministre de la fonction publique, fait acte de son engagement dans ce service.

Maitre Traoré prend la relève pour la suite de la défense. Revenant sur le cas de Baba Aliou Barry, il souligne le paradoxe selon lequel, « Les armes saisies n’ont pas servi à l’attaque et n’ont pas pu servir à l’attaque. Comment peut-il être complice, dès lors que les armes n’ont pas servi ? A ce niveau là, il y a une incohérence». « En quoi consiste la filature ? » continue t-il. « Sur le plan juridique, ça permet de prendre une personne en flagrant délit, ainsi que ses complices ». Il pointe ainsi du doigt une contradiction évidente dans le prétendu processus de surveillance. Le prévenu aurait dû en toute logique être arrêté avant de rentrer dans son domicile, et non dans son sommeil, plusieurs heures après.

Place au cas d’Almamy Aguibou Diallo. L’avocat de la défense rappelle le déroulement des évènements. « Lors de l’enquête préliminaire, Mr Diallo avoue les faits mais nie les mêmes faits à l’instruction ? Si ces aveux avaient été faits de manière libre, pourquoi n’aurait-il pas réitéré ses propos ? » s’interroge-t-il. Il vient ainsi appuyer l’hypothèse de la torture dont font mention les trois accusés, des procédés toujours niés par certains avocats de la partie civile.

Selon l’un d’eux, « La chambre d’accusation contrôle la régularité des procédures, or, ici il n’y a eu aucune décision de nullité ». A qui donnera raison la suite des évènements ?

Départ de la Cour, bruits de chaise, toussotements. Suspension de l’audience qui reprend le mardi 22 janvier.

Océane Lerouge.

www.guineenews. org
La Guinée par les Guinéens.
Dernières Nouvelles.